La siguiente parada es la nuestra

Ya estoy preparándome para salir, hoy es Sábado. Mañana volveré a la FAM, un nuevo curso, nueva gente, nuevas experiencias… y me temo que el mismo profesor de Derecho Penal. Bueno, qué le vamos a hacer. Atrás queda un Verano completito. La única pega las Fiestas de Aranda: los exámenes de Septiembre me obligaron a perderme la mitad. Hay más años. Pero no me puedo quejar, hemos cerrado el Verano con un viajecito a Londres. Cinco días en los que nos ha dado tiempo a visitar lo más importante de la ciudad, y a compartir buenos ratos con mis amigos y amigas. Salió todo perfecto. El albergue no triunfó mucho, pero bueno. De Londres no me sorprendieron la mayoría de las cosas. Quizás lo mejor de la ciudad, aunque no tuvimos oportunidad de conocer al completo, es la mezcla espectacular de estilos underground, grunch, góticos, etc. que allí se dan lugar. Todas estas tribus urbanas dan un color especial a la ciudad. La gente viste con absoluta libertad. Si algún día vuelvo por allí, lo cual no descarto, intentaré conocer ese aspecto menos turístico de la ciudad.

Esta noche la despedida. El cumpleaños de D. Álvaro Fiel es la excusa. No estaremos todos, pero como se dice, seremos todos los que estamos. Último día por estas tierras. No es, sin embargo, una despedida triste. Pronto volveremos a estar todos juntos. Además, tengo ganas de ver a la gente de la resi. Buenos ratos nos esperan.

PD:  la Tierra podrá ser redonda, pero intentar llegar a Liverpool St. caminando hacia el sentido contrario es muy costoso. 

Good Morning, Herr Horst

Instruir educando

 

“Creo que fue Azorín quien dijo que “vivir es ver volver”. Razón no le faltaba, al menos en cuestiones de debate intelectual. Yo estoy tan escarmentado de la manía de suponer que ciertos conceptos periclitan o que algunas polémicas han sido definitivamente superadas que no me extrañaría mañana encontrarme con defensores de la doctrina del éter, del flogisto o de la infalibilidad del Papa. Cuestión de paciencia, nada más. Aun así, me ha sobresaltado un poco tropezar de nuevo con la oposición irreductible entre instrucción y educación, suscitada en un artículo de Sánchez Ferlosio (“Educar e instruir”, EL PAÍS, 29-VII-07) y prolongada después en otro de Xavier Pericay (“Educación, instrucción y ciudadanía”, Abc, 14-VIII-07). Como telón de fondo y pretexto ocasional está la polémica en torno a la Educación para la Ciudadanía, que no parecía en sí misma muy estimulante -en los términos truculentos en que se ha planteado- pero que quizá vaya a tener la inesperada virtud de traer a primer plano cuestiones importantes sobre la educación en general. Si es así, bendita sea.

En principio, la instrucción -que describe y explica hechos- y la educación, que pretende desarrollar capacidades y potenciar valores, son formas de transmisión cultural distintas pero complementarias, es decir, en modo alguno opuestas ni mutuamente excluyentes. Por poner un ejemplo: dar cuenta objetiva de ciertos sucesos y procesos es instructivo; verificar así lo valioso de la objetividad para el conocimiento humano es educativo. Otro: constatar la reprobación casi universal del asesinato dentro de las comunidades humanas es instructivo; deducir de ello el notable valor de la vida del prójimo (aunque no así, ay, el de los menos próximos) para los hombres resulta educativo. Etcétera… Perdónenme la obviedad, mañana les prometo volver a ser ingenioso. La instrucción promueve el conocimiento de lo que hay, la educación se basa en ella para conseguir destrezas y hábitos que nos permitan habérnoslas lo mejor posible con lo que hay. Pero ello no implica que la instrucción carezca de propósito referente a cómo vivir ni que la educación tenga licencia para convertirse en mero voluntarismo contrafáctico. A mí no me parece tan difícil de entender, pero quizá sea yo demasiado simplón.

La contraposición instrucción-educación es semejante en más de un aspecto a la que en periodismo se establece entre información y opinión. Sostiene la sana doctrina que nunca debe confundirse en un medio de comunicación la una con la otra: la información de lo que sucede no debe contaminarse con la opinión que interpreta y valora lo que sucede. Pero todos sabemos que incluso la información más objetiva implica elementos opinativos, sea en la forma de redactarse, en la selección de lo relevante frente a lo negligible o en la importancia que se concede a unos hechos sobre otros similares, que no siempre coincidirá con lo que preferiría la subjetividad de cada cual: si el mismo día muere mi padre y fallece el Rey (q. D. g.), los medios de comunicación primarán el segundo acontecimiento sobre el primero, aunque para mí el impacto de ambos sucesos sea inverso. De modo paralelo, los artículos de opinión y los comentarios más fiables serán -o creo yo en mi simpleza optimista que deberían ser- los que se apoyen en una información mejor documentada, sin la cual las opiniones son meros caprichos o exabruptos. Por tanto, distinguir y presentar separadamente información y opinión dentro de lo posible es muy aconsejable, pero ello en modo alguno comporta que la información nunca opine o que la opinión deba estar desinformada. Pues bien, la distinción (y la vinculación necesaria) entre instrucción y educación es de un corte bastante parecido.

Me parece que enfrentar la instrucción y la educación, incluso llegando a valorar una como recomendable y la otra como manipuladora, resulta absurdo cuando se considera en su conjunto el sentido de la transmisión cultural. Ambas responden a la necesidad de proporcionar a los jóvenes los elementos que consideramos más útiles para que su vida y la armonía social tengan esperanza de prosperidad. Según este cri-terio, tan importante es que el neófito conozca el dato objetivo de que la carne humana es comestible como la pauta moral que recomienda enérgicamente otro tipo de dieta. Y así llegamos a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que parece destinada a nacer bajo el sol melancólico de Saturno, devorador de sus propios hijos.Entre los adversarios que ya tiene la neonata, los menos virulentos admiten que debería centrarse solamente en la enseñanza de los Derechos Humanos y de la Constitución, pero sin pretender referirse a cuestiones éticas (que por lo visto son atribución exclusiva de los padres y no pueden ser generalizadas gubernamentalmente sin incurrir en totalitarismo). La primera pregunta que se me ocurre ante este asombroso planteamiento es: ¿cómo puede instruirse a nadie sobre tales derechos y tal ley fundamental sin mencionar las implicaciones morales de que están llenos y los principios éticos en que se basa? Si un alumno pregunta por qué debe respetar tal legislación… ¿qué habrá que contestarle? ¿Que si no cumple con lo que mandan las autoridades irá a la cárcel y sanseacabó? Al hablar de los Derechos Humanos, ¿podrá contarse su historia, las luchas de que provienen contra poderes y tradiciones, sus enemigos seculares… el primero de los cuales por cierto fue el papado? Al instruir sobre la Constitución, ¿cabrá mencionar que ampara libertades y garantías que fueron negadas por la pasada dictadura y por otras actuales? ¿Podrá subrayarse su carácter de acuerdo histórico y que como tal puede ser modificada si parece conveniente a la mayoría, para reforzar los valores que pretende establecer? ¿O tales explicaciones deben ser cuidadosamente omitidas para no caer en lo tendencioso?

Aún hay duros de mollera que se escandalizan al escuchar que ciertas disposiciones éticas responden a las exigencias mayoritarias de convivencia y no a la conciencia de cada cual. Pues sin embargo así es, al menos en las democracias del siglo XXI. Por eso también la Educación para la Ciudadanía no puede ni debe confundirse sin más con la formación moral. Hay una dimensión ética que corresponde a las convicciones de cada cual y en la que ninguna autoridad académica puede intervenir: nadie debe imponerme la obligación moral de considerar aceptable la homosexualidad o el aborto, si mis creencias o mi razón me dictan otro criterio. Pero es necesario que conozca el valor moral de tolerar cívicamente aquellos comportamientos que no apruebo o incluso que detesto, siempre que no transgredan la legalidad y en nombre de la armonía social pluralista. Aún más: debo comprender la valía ética -estrictamente ética- de las normas instituidas que permiten el pluralismo de convicciones y actitudes dentro de un marco común de respeto a las personas. Y eso delimita una frontera entre lo que puede y no puede aceptarse también a nivel personal: tengo derecho a considerar vicio nefando la homosexualidad pero no a hostilizar o proscribir las parejas homosexuales. Puedo tener personalmente por importantísimas las raíces cristianas de Europa, pero no puedo considerar mal europeo a quien no sea cristiano ni mal español a quien no sea católico. Y puedo tener la íntima convicción de que muchos malvados merecen la pena de muerte, pero no debo ocultar a los jóvenes que la sociedad democrática en que vivimos ha adoptado como norma la abolición del castigo capital por sus implicaciones deshumanizadoras. Es decir: debe haber una asignatura de ética que reflexione sobre el origen, fundamento y necesidad de los valores humanos en general y una asignatura de Educación para la Ciudadanía que transmita la exigencia moral de tener valores comunes instituidos legalmente, que sirvan de directrices al comportamiento social aunque no puedan serlo siempre de la conciencia personal.

Es preciso instruir y es preciso educar. Lo que no es aconsejable es el puro “adoctrinar”, o sea, presentar lo que es un resultado de debates y acontecimientos históricos como algo inamovible, llovido directamente de la eternidad. Dar a entender que todos los profesores de la nueva asignatura son dóciles marionetas al servicio de los intereses gubernamentales es una majadería calumniosa que no merece más comentario. Pero no es imposible que entre ellos aparezca algún iluminado de esos que bloquean el aprendizaje crítico de los alumnos a fuerza de consignas incendiarias y de empeñarse en subvertir lo que aún ni se ha molestado en enseñar (tal como explicó Hannah Arendt). Y es de temer que aún más frecuentes sean los enseñantes que se refugien en la corrección perogrullesca y tímida, en vista del jaleo organizado en torno a este asunto. Es preciso no dejar solos a quienes creen en la oportunidad de la asignatura y están dispuestos a esforzarse entre lógicos tanteos por darle la mejor realidad posible, con prudencia pero también con cierta audacia. De modo que los demás no tendremos más remedio que seguir polemizando en defensa de lo obvio, con la pereza que da…”

Fernando Savater  (“Instruir educando”, EL PAÍS 23-8-07)

15 de Agosto: Operación regreso

Mu buenas! No se si os acordareis de mi!. Por si alguno no cae, soy Marcos, el del blog, el mismo que lleva mes y medio de vacaciones en el más absoluto sentido de la palabra (incluso en lo que a atender este lugar se refiere). Tras muchas peticiones -bueno, no tantas, pero suficientes- retomo mi actividad blogsférica.

Son muchas las cosas que han pasado esta primera mitad del Verano. Demasiadas para contarlas en cuatro líneas. Lo más destacable, quizás, la escapadita que mis amigos y yo nos dimos el placer de hacer a Ribadesella el primero de Agosto, coincidiendo con el “71 Descenso Internacional del Sella”. Vi de todo, bueno, de todo menos piragüas!. Y es que la fiesta que acompaña el descenso es espectacular. Desde el Jueves por la noche cientos de personas ocupan hasta el último reducto de césped -e incluso de cemento- para acampar. Las noches del Viernes y el Sábado miles de personas inundan de sidra y cánticos las calles de este pequeño pueblo asomado al Cantábrico. Por cierto, lo del cambio climático, no se yo, este mar sigue tan frío como siempre. Otro apunte, el Smart For Four es realmente para cuatro personas. Cinco es jugar con las leyes de la Física, de la Química, y hasta del Dibujo Técnico. 

La próxima cita de interés, el Sonorama 07. Un festival que se celebra en Aranda de Duero todos los veranos, y que se ha consolidado como el más importante de Castilla y León. Este año, además cumple años: diez ediciones van ya. Esta noche los entremeses con un par de conciertos en el centro de Aranda. Mañana y pasado, primer y segundo plato, postre y buen vino para acompañar (de la Ribera, a poder ser). Esperemos que el tiempo acompañe. Esta mañana he comprado mi bono para dos días. Os lo enseño: se mira pero no se toca!

 El cartel de grupos desglosado con información y horarios lo podeis ver en la siguiente dirección: www.artdetroya.org/sonorama

Aquí os enseño el cartel resumido. Ya os contaré como va la cosa. A ver si esta vez me acuerdo de la cámara de fotos y os enseño un poco el festival, para que os pique el gusanillo y os vengais otro año a visitarme. Aunque este todavía estais a tiempo.

Turnedo, de Iván Ferreiro

Hoy es un día bastante raro. El cielo está nublado y sopla el viento. Tensa calma. Y tensa espera. Hoy tengo el sueño cambiado y no puedo dejar de oir esta canción.

Jardín estampado a cuadros

Los que visitais este espacio de vez en cuando habreis visto que ha cambiado un poco de aspecto. Espero que os guste más. Juan me sugirió que cambiase también el título, pero me niego a hacerlo. Me gusta así -al final os convenceré a todos de que os gusta, tanto que os daréis rabia a vosotros mismos por no tenerlo como título de vuestro blog. Es broma.

Normalmente me dejo asesorar por Juan en todo lo relacionado con el blog. Nada más tenéis que visitar el suyo para daros cuenta del por qué. Pero hoy ha sido distinto. Hemos salido a tomar café al jardín, como hacemos todas las tardes dos o tres veces más o menos. Hoy mi buen amigo vasco no veía el jardín del mismo verde. Los cuadros verdes se alternaban con otros de color anaranjado, como el de las cosas cuando se terminan; como el de los días que agonizan… Luego me ha confesado que se se siente triste por que el curso se termina, porque otro año inolvidable en nuestras vidas se toca su fin. 

Querido Juan, solo me queda decirte que otros años vendrán cargados de momentos y anécdotas inolvidables. Y qué cojones, a este curso todavía le queda mucha vida!.

PD: Mientras todo esto sucedía, la menina pop art del comedor ha decidido afiliarse al partido socialista. Dice que Rafael Simancas es un buen hombre, pero que no se ha comprendido su estilo. En cuanto a Miguel Sebastián….bueno, no se ha atrevido a decir nada malsonante, por aquello de que es nueva en su partido, auque sí podemos decir que en su mirada hemos visto cierto enfado.

Me lo dijo un gorrión

El día que discutí con mi compañero de habitación me desperté a las 8 y media de la mañana. Había estado soñando con árboles, y con pájaros que volaban sobre sus ramas a través de chorros de luz infinitos. Mi amigo Juan me diría por la tarde que este tipo de sueños son de buena salud. Sergi tampoco reconoció el mal presagio. Nadie tuvo tiempo de hacerlo. Porque sucedió en un instante. Porque en un instante puedes vivir o morir, o ninguna de las dos cosas. 

Cuando subí del desayuno, retiré cuidadosamente las cortinas para que la luz de la mañana rompiese con el temor de la noche. Todo el mundo coincide en que era una mañana calurosa, pero con el frescor de las mañanas de Verano. En el banco de debajo de la acacia, por la tarde, Juan me dijo que la vida era maravillosa y que el amor inundaba su corazón, más intensamente en primavera que el resto del año. Yo le respondí con humor pero sin maldad.   

Sergi y yo nos conocimos un 2 de octubre de 2005. Él entró en la habitación cargado de cosas. En seguida me despedí de mis padres. Cuando estuvimos los dos solos en la habitación por primera vez no supe muy bien que hacer. Me propuso tomar una cerveza juntos. Yo acepté. En una terraza del centro comercial “Leganés Uno” nuestras vidas se unieron por suerte o por azar.  

Durante estos casi dos años he aprendido muchísimo a su lado, en lo académico, pero sobre todo en lo personal. A él le debo, por ejemplo, la existencia de este rincón de mi mente donde expreso de vez en cuando las ideas, los pensamientos y las experiencias vitales que me vienen a la cabeza. 

El día anterior a nuestra pelea verbal habíamos estado hablando sobre su viaje a Perú, que emprenderá el próximo Agosto, y sobre la posibilidad de que yo le visitase en Octubre, aprovechando la primera semana de clase, cuando no se aprende demasiado. El plan parecía perfecto. Un pequeño gorrión se acercó a la puerta de la biblioteca. Me quería decir algo. No lo supe ver. 

Desde que discutimos, todo está impregnado de un sabor amargo, tirando a rancio. Una alargada sombra se extiende cada vez más tenue, pero cada vez más larga. Del ciprés ya no cuelgan bolitas de fina madera. Ahora cuelgan tenebrosas calaveras que hablan sin parar. Me dicen que un amigo es un tesoro, y que yo tenía una fortuna. Que ahora está en el fondo del mar, pero que está al alcance de mi mano. Que dos años de convivencia no pueden evaporarse en un instante. Que cuando hay confianza uno deja lo de pensar para otro momento. Que el arrepentirse no es suficiente. Que pedir perdón es de sabios, y también de buenas personas. Qué una semana es demasiado tiempo. Que el reloj de la pared no cura las heridas, sino que las hace más profundas. 

Eran las 6 de la tarde cuando el gorrión de la biblioteca fracasó en su esfuerzo. El estruendo de las bombas hizo añicos el cristal de la 253. Entre “no me olvides” me dejé nuestros abriles olvidados, pero ahora los recuerdo, y sé que merecen la pena. Porque si Manuel Boix representase la alegoría de nuestra amistad, el ángel tendría en la mano derecha dos años de momentos inolvidables, y en la izquierda un instante de desconcierto, y sin duda miraría a su mano derecha, porque pesa más, y sobre todo, porque es real.   

Siento lo ocurrido.

Wonderwall

No está mal un clásico de vez en cuando. Ay… es que ya no hacen música como la de antes….

Los “Hedge Funds”

Hoy nos hemos despertado con la noticia de que las empresas de capital riesgo PAI y CVC han presentado una oferta preliminar por Altadis a 50 euros. En los últimos meses estas empresas parecen estar en todas partes. Pero ¿qué son en realidad?. La verdad es que su alto nivel de complejidad dificulta mucho su comprensión.                   

Estas empresas, y en concreto los conocidos como “Hedge Funds“, se pueden definir como entidades de inversión que gestionan capitales desde la figura de un administrador central, asesorado por un amplio equipo de profesionales (corredores de bolsa, auditores, asesores legales, custodios de valores), haciéndose valer principalmente de dos instrumentos, el leverage y los shorts. Estas dos técnicas, que ahora explicaré, son el núcleo central de los Hedge Funds. 

Por lo que respecta al leverage (o apalancamiento), decir que consiste en un efecto de incremento de las potenciales utilidades de una inversión con la incorporación de capitales de terceros. Esto viene a ser buscar mayores ganancias a través del endeudamiento. Un ejemplo en el mercado sería que en vez de comprar una acción de una empresa, se adquieran futuros de esa misma empresa por los cuales se paga únicamente márgenes; los shorts sales, por su parte, son todos aquellos movimientos destinados a vender papeles cuya titularidad no se posee, con el objetivo de provocar el descenso de su valor y así poderlos adquirir a un menor precio. Es una importante herramienta especulativa. 

Estos fondos poseen grandes ventajas como la de permitir el cobro de altísimas comisiones -el Hedge Fund administrado por George Soros llega al 50%-, el grado de apalancamiento permitido es muy alto, y son muy flexibles a la hora de tomar decisiones estratégicas. Suelen estar destinados, además, a grandes inversores, en tanto que se requiere una gran aportación inicial.  

El primer Hedge Fund nació en 1949 de la mano de Albert W. Jones, y a día de hoy, según la fuente Van Hedge Fund Advisors, existen más de 6000 y administran entre 800.000 millones y 1 billón de US$. 

Espero haber arrojado algo de luz sobre el tema. De todas formas, si alguien quiere conocer en profundidad el tema de los Hedge Funds le recomiendo un trabajo de Fabian C. Muccilli que he encontrado en la web.

Vaya con Iñaki

Ayer mis amigos y yo tuimos una conversación típicamente de bar. Son, sin duda, las mejores. El problema que le veo yo a estos debates “a lo Max Estrella” es que a veces uno pierde el más absoluto rigor y la conversación puede acabar en una tragedia verbal. De Juana Chaos volvió a ser el tema central. Lo de verle paseando por los alrededores del hospital no ha gustado mucho, la verdad. Me gustaría que ese debate continuase con un poco más de formalidad, y que mejor sitio que éste no?.

La situación es la siguiente. Un miembro de ETA asesina a 25 personas y es condenado por el Código Penal vigente en el momento de cometer sus delitos a una pena estratosférica. Como el Código Penal del 1973 establece que nadie puede estar más de 30 años en prisión, este es el número máximo de años que De Juana va a pasar entre rejas. Además, se establecen en el Código franquista (el del 73) una seríe de beneficios penitenciarios -que se aplican a todos por igual- por los cuales su condena se ve reducida a unos 18 años. Cuando De Juana Chaos termina de cumplir su pena, se le condena a 12 años de prisión por la Audiencia Nacional por escribir dos textos en los que supuestamente se recogen amenazas terroristas. Al final el Supremo reduce esta condena a tres años.

El sanguinario De Juana decide en ese instante, ante la nueva decisión de los tribunales, ponerse en huelga de hambre. En una situación crítica, a punto de entrar en coma, el Gobierno decide concederle la prisión atenuada para que pueda viajar al País Vasco, y así terminar con su huelga de hambre. El Gobierno puede tomar esta decisión por que el terrorista ya ha cumplido las dos terceras partes de su condena de tres años por amenazas no terroristas.

Es en este momento cuando líderes de la oposición, así como representantes de asociaciones de vícimas, salen a la carga contra el Gobierno con afirmaciones como: “es un asesino y debe seguir en prisión”; o “el Estado español ha cedido al chantaje de la banda terrorista”.

Ciertamente estamos ante el mayor asesino de la historia reciente de España. Cierto es también que este hombre no se arrepiente de sus actos, incluso que se alegra con el sufrimiento de los demás (llegó a decir que le encantaba ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales). Pero lo que no es menos cierto, es que no podemos mantener a una persona en la cárcel porque sí. Porque si hacemos esto, nos saltamos las normas del Estado de Derecho, y yo creo, no creo, estoy convencido, que el Estado de Derecho es más importante que este individuo. La decisión del Gobierno de concederle la prisión atenuada responde, a mi juicio, a dos razones. La primera, cuestión de humanidad. El Estado español, a diferencia de ETA, valora la vida humana y debe defenderla por encima de todo; la segunda, por cuestiones prácticas. Un año más de cárcel hubiese creado un mártir y alimentado ese fuego que tanto queremos apagar.